Posted by: admin марта 14th, 2025

Шведская «система» контроля

В своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Дж. Д. Вэнс резко раскритиковал последние события в Европе, особенно в отношении свободы слова, миграции и демократии. Он особо выделил аннулированные выборы в Румынии и исключение немецкой партии AFD из большинства публичных дискуссий политическим истеблишментом. Швеция также была упомянута в явном виде, с акцентом на условном приговоре человеку, осужденному за «разжигание ненависти» за сожжение Корана — приговор был объявлен вскоре после того, как друг этого человека, участвовавший в акте, был убит за свои убеждения.

Хотя я и хвалю историческую речь Вэнса, важно отметить, что шведский закон о разжигании ненависти — это лишь малая часть более широкой «шведской системы» и ее демократических недостатков. Позвольте мне представить более полную картину для международной аудитории.

В Швеции политическая арена в значительной степени зарезервирована для устоявшихся партий, без надлежащего преференциального голосования. Выборы здесь не представляют собой честной конкуренции за политическую власть. Ведущие партии систематически эксплуатируют систему, чтобы обеспечить себе значительные преимущества. Это особенно очевидно в финансировании их деятельности. Шесть из восьми парламентских партий в значительной степени зависят от государственного финансирования. Ведущая правоцентристская партия, в настоящее время занимающая пост премьер-министра, получает 70 процентов своего дохода от поддержки, финансируемой налогоплательщиками, что превышает даже долю социал-демократов. В общей сложности политические партии получают чуть менее 1 миллиарда шведских крон в виде прямой государственной поддержки, и еще больше выделяется организациям, связанным с партиями. В США это было бы эквивалентно выделению налогоплательщиками более 6 миллиардов долларов на поддержку политических партий и их организаций.

Если вы верите, что СМИ в Швеции свободны и независимы, подумайте еще раз. Шведские СМИ получают 1 миллиард шведских крон в качестве ежегодной поддержки, что было бы эквивалентно 3 миллиардам долларов в США с поправкой на численность населения. Ведущая правоконсервативная газета в Стокгольме, Svenska Dagbladet, получает финансирование от налогоплательщиков в размере, эквивалентном 98 миллионам долларов в США.

Бюджет государственных СМИ (телевидение и радио) составляет 9,1 млрд шведских крон. Население Швеции составляет 10,5 млн человек. Для сравнения представьте, что в США есть контролируемая государством система СМИ с бюджетом в 27 млрд налоговых долларов. Более того, профсоюз журналистов в Швеции выдает пресс-пропуска, и такие удостоверения требуются для участия в мероприятиях, связанных с правительством. Шведские ведущие политики редко сталкиваются с действительно критическими вопросами, что создает политическую среду, в которой политики не несут ответственности перед общественностью. Публичные слушания, подобные тем, что проводятся в США, в Швеции просто не существуют.

В этих условиях крайне сложно продвигать политические альтернативы, будь то правые или левые, которые критикуют статус-кво. Если кому-то удается прорваться, возникает следующее препятствие: в шведском парламенте (Риксдаге) 349 мест, каждое из которых, по-видимому, представляет 0,29 процента (1/349) избирателей. Однако партия должна получить не менее 4 процентов голосов, чтобы получить парламентские места. Теоретически 13 партий могут получить по 3,9 процента голосов каждая, в совокупности представляя 50,7 процента электората, но ни одна из них не получит места в Риксдаге.

В шведских школах учат учеников, что такая система, вероятно, хорошая вещь и что щедрая общественная поддержка политических партий и СМИ предпочтительнее. В противном случае мы можем «закончить как Соединенные Штаты».

Дж. Д. Вэнс был прав относительно использования европейским политиком слова «дезинформация». Вышеуказанный отчет никогда не был бы опубликован на страницах статей крупного шведского новостного агентства. Просто нет медиаплатформ, где принимается такая критика, — даже тех, которые я вынужден софинансировать.

перевод отсюда