Posted by: admin июня 24th, 2025

Тарифная политика Трампа — шизофреническая

Недавние сторонники тарифов в Соединенных Штатах, включая президента Дональда Трампа, похоже, не могут определиться с основной целью своей политики: чего именно должны достичь тарифы? Их истинная цель, по-видимому, зависит от того, кого вы спрашиваете, и какие аргументы вы выдвигаете против них. Тарифы фактически рекламируются как мистическое лекарство от многих недугов, якобы поражающих американскую экономику.

Для некоторых они являются временными: разменной монетой, призванной посадить иностранные государства за стол переговоров с конечной целью снижения тарифов по всем направлениям и расширения глобальной свободной торговли.

По мнению других, тарифы призваны обеспечить постоянную защиту или возвращение отечественной промышленности на родину — «исправить» торговый дефицит США, сохранить американские предприятия внутри страны и вернуть те, которые переехали за границу, а также обеспечить надежные цепочки поставок товаров первой необходимости во время кризиса и не допустить ограничения этого доступа со стороны иностранных торговых партнеров.

Некоторые утверждают, что тарифы являются карательной или ответной мерой, призванной временно наказать иностранные государства, которые долгое время «эксплуатировали» американских потребителей, устанавливая безответные торговые барьеры.

Другие же представляют их как постоянную замену подоходному налогу. Согласно этому аргументу, правительство США могло бы получать доход не за счет налогообложения собственных граждан, а за счет введения пошлин на иностранные товары.

Однако во многих случаях сторонники тарифов пытаются спорить по всем этим фронтам одновременно — несмотря на противоречивую природу этого — начиная с одного аргумента и отступая к другому, как только сталкиваются со здравыми экономическими доводами. Это может быть довольно раздражающим для сторонников свободной торговли, поскольку это начинает ощущаться не как связанное дело, а как движущаяся цель, с оправданиями, смещающимися к тому, что кажется наиболее оправданным в данный момент.

По правде говоря, это не более чем хрестоматийный пример заблуждения «перестановки ворот». К счастью для экономически грамотных сторонников свободной торговли, это всего лишь риторическая тактика, а не экономический аргумент. Однако, к сожалению для них, многим из тех, кто выступает за тарифы, просто все равно.

Ниже я представлю как экономические аргументы против вышеуказанных положений по отдельности , так и подчеркну противоречия, связанные с одновременным отстаиванием нескольких этих взглядов.

Тарифы - «разменная монета»

Одним из распространенных оправданий недавних тарифов является то, что они являются всего лишь инструментом воздействия, призванным вовлечь в переговоры иностранные государства с высокими тарифами на товары США. Они являются временной демонстрацией силы, призванной убедить иностранных торговых партнеров снизить свои тарифные ставки или столкнуться с более высокими тарифными ставками со стороны США. Идея заключается в том, что это в конечном итоге приведет к снижению тарифных ставок по всем направлениям, а тарифы США будут введены временно, чтобы получить переговорную силу и побудить торговых партнеров снизить свои ставки в обмен на то, что США сделают то же самое.

Это недавно продемонстрировала администрация Трампа в своей политике в отношении Китая. Тарифы были конкурентно повышены двумя странами в течение нескольких месяцев — до ставок, превышающих 125 процентов — пока и США, и Китай не согласились значительно снизить их. Однако теперь обе страны имеют более высокие взаимные тарифные ставки, чем до начала спора. До сих пор эта стратегия — если предположить, что это действительно стратегия, которая применяется — дала обратный эффект.

Несмотря на это, даже временные пошлины вредят потребителям. Им запрещено покупать более дешевые товары у более эффективных иностранных производителей, пока их политические лидеры ссорятся — без гарантии успеха.

Более того, якобы временный характер тарифов-«разменной монеты» находится в открытом противоречии с обязательно постоянным характером тарифов, призванных «оживить американскую промышленность» или «обеспечить стабильные цепочки поставок основных товаров». Эти цели, по-видимому, потребуют долгосрочных, постоянных торговых ограничений. Как можно утверждать, что тарифы являются одновременно постоянной промышленной политикой и временной переговорной тактикой?

«Протекционистские» тарифы

Пожалуй, наиболее часто цитируемый аргумент — протекционистская линия мышления — обобщен в цитате, сомнительно приписываемой Аврааму Линкольну:

…когда мы покупаем промышленные товары за границей, мы получаем товары, а иностранец получает деньги. Когда мы покупаем промышленные товары дома, мы получаем и товары, и деньги.

Протекционисты утверждают, что, налагая более высокие издержки на иностранных производителей, отечественные отрасли смогут возродиться и получить «шанс на борьбу». Согласно аргументу, тарифы делают импорт товаров в США более дорогим и создают стимул для производителей пускать корни в американскую почву. По словам протекционистов, это создает внутренние рабочие места, стимулирует промышленный рост (включая возвращение компаний, которые ранее вывели производство за рубеж), уравновешивает торговый дефицит и предоставляет отечественным потребителям более качественные товары американского производства, которые они просто не могут купить за границей, особенно во времена кризиса, когда доступ к этим товарам имеет решающее значение. Это в значительной степени неверно (и в лучшем случае ошибочно).

Тарифы действительно «создают» рабочие места, но они также могут уничтожить столько же, если не больше, и эти рабочие места обязательно не соответствуют предпочтениям потребителей. Таким образом, тарифы действительно стимулируют рост в некоторых отраслях, но они сокращают другие отрасли. Они действительно способствуют балансировке торгового дефицита, но торговый дефицит не является ни «хорошим», ни «плохим» — они просто указывают на то, что потребители в целом предпочитают импортировать товары, а не покупать их внутри страны. Тарифы могут привести к тому, что потребителям будут предлагаться более качественные товары отечественного производства, но в будущем потребители будут платить более высокую цену за эти товары, которую они не хотели — по крайней мере, в силу своих ранее продемонстрированных предпочтений — платить. Что касается доступа к «основным» товарам во время кризиса, существует множество (несколько менее разрушительных) альтернатив торговым ограничениям, которые будут касаться «стратегических товаров» более напрямую — их накопление, субсидирование их внутреннего производства, торговые соглашения с союзными странами и т. д.

Генри Хазлитт приводит пример в своей книге «Экономика за один урок», представляя новый тариф на импортные свитера. Этот тариф, если он будет эффективным, увеличит издержки для иностранных производителей свитеров, открыв двери для выхода на рынок для отечественных производителей, которые ранее не могли с ними выгодно конкурировать. Это приведет к потерям для потребителей, которые теперь должны будут платить больше за иностранные свитера или покупать их по более высокой цене у отечественных производителей — если они все еще решат покупать их вообще.

Хэзлитт заключает:

Таким образом, эффект тарифа заключается в изменении структуры американского производства. Он изменяет количество занятий, вид занятий и относительный размер одной отрасли по сравнению с другой. Он делает отрасли, в которых мы сравнительно неэффективны, больше, а отрасли, в которых мы сравнительно эффективны, меньше. Таким образом, его чистый эффект заключается в снижении американской эффективности, а также в снижении эффективности в странах, с которыми мы в противном случае торговали бы более активно.

Оставив в стороне экономические заблуждения, аргумент о протекционистских тарифах является взаимоисключающим с временным тарифом «разменной монетой» или временным ответным или карательным тарифом, поскольку тарифы должны применяться постоянно, чтобы продолжать поддерживать целевые внутренние отрасли в долгосрочной перспективе. То, что эти аргументы часто цитируются в одном и том же духе, является вопиющим пренебрежением как к экономическим рассуждениям, так и к непротиворечивой логике.

«Ответственные» или «карательные» тарифы

Сторонники идеи о том, что тарифы должны временно использоваться в качестве оружия против иностранных государств, чтобы наказать их за введение тарифов против США, неявно признают, что тарифы вредны — по крайней мере, для страны, на которую они наложены. Однако они игнорируют тот факт, что тарифы также вредят внутренним потребителям. Как объяснялось выше, даже временные тарифы искажают рыночные сигналы, лишают потребителей доступа к более дешевым импортным товарам и связывают капитал, рабочую силу и предпринимательство в незаконно поддерживаемых отраслях — вероятно, только усиливая торговую напряженность в этом процессе.

И снова сторонник тарифа впал в логическое противоречие. Временное возмездие или наказание в виде тарифа не может быть таковым, если тариф также призван постоянно защищать отечественную промышленность и/или заменять подоходный налог.

Тарифы для замены подоходного налога

Постоянная замена подоходного налога тарифами, прежде всего, побудит правительство США приложить колоссальные усилия для увеличения импорта (и, следовательно, доходов от тарифов) — как раз противоположная мера, за которую выступают протекционисты, желающие сбалансировать торговый дефицит. Отмена подоходного налога также потребует от Конгресса принятия закона, ограничивающего его (крайне маловероятно). Это также рискованный маневр для правительства США, поскольку он лишит его возможности контролировать собственные источники доходов — оставив этот контроль в значительной степени на усмотрение внутренних потребителей и иностранных производителей.

Эта стратегия снова потребует постоянного введения тарифов, что несовместимо с временными тарифами, предназначенными для переговоров или наказания.

Заключение

Практически само собой разумеется, что тариф не может быть одновременно временным и постоянным. По крайней мере, сторонники тарифа должны оставаться логически последовательными в своих обоснованиях — выбирая одно обоснование и придерживаясь его — чтобы избежать недобросовестных споров, бесстыдно нарушая закон непротиворечия.

перевод отсюда

Помощь проекту (доллары) PayPal.Me/RUH666Alex

Любые валюты Boosty

Биржа BingX - отличные условия торговли криптовалютой. Специальное предложение - эксклюзивная акция! Первые 50 пользователей получат ваучер на $40 с 5x плечом – отличный шанс протестировать трейдинг на одной из ведущих криптобирж!

blog comments powered by Disqus